понедельник, 22 марта 2010 г.

Планов громадье.

О планах.

А планы самые обширные. Осталось 2 статьи. После чего предполагается работа над рукописью книги по мотивам Solo Autocad, но разумеется, более развернутой.

Вот приблизительное оглавление:

1. Общетеоретические основы организации потоков производства и совместной работы (это статья №1)
2. Глава с описанием ключевых элементов Автокада, которые надо будет знать для дальнейшей работы (это статья 3,4)
3. Разработка единого стандарта бюро (статья 2). Тут же, или в отдельной главе- описание hardware'ной стороны организации проектиного процесса- сети, серверы, рабочие станции.
4.Технологическая схема обмена заданиями в процессе комплексного строительного проектирования (отчасти статья 5)
5. Разработка рабочей документации КЖ (6,7,8,9):
- нулевой цикл:
- ростверки
- сваи
- надземный цикл:
- комплект общих видов конструкции
- колонны
- плиты
- балки
- стены
6. Помечтаем (глава об идеальном САПР для проектировщиков железобетона, попытка сделать постановку задачи и сломать лед непонимания разработчиками ПО специфики нашей рабочей документации). Произведем в этой главе творческую компиляцию идей Инвентора, Акада, Ревита, плоской и пространственной разработки и попробуем показать, как это могло бы работать и что даст проектировщикам, организаторам строительного производства, строителям, САПР нового проколения для конструкторов железобетона
Плюс диск- примеры, шаблоны, учебные примеры и т.д.

Основные задачи книги:
1. Дать понимание правил комплексной разработки на новом технологическом уровне (т.е. помочь прикрутить совместную разработку к новым инструментам типа Акада)
2. Помочь организаторам производства правильно организовывать взаимодействие отделов
3. Дать практические рекомендации об оптимальных способах разработки рабочей документации на основе Автокад- самой распространенной современной программы САПР и по совместительству- самой поверхностноиспользуемой.
4. Попробовать донести до разработчиков ПО мысли о необходимости разработки новой программы для проектировщиков ЖБК. В идеале- книга должна перерасти в такую разработку.
Пока вкратце так.

Пока что пробую силы, ищу стиль. Первая проба пера была признана критиками умеренно удачной, но над стилем повествования работать еще и работать.

Что скажете? Купили бы такую книгу? Порекомендовали бы знакомым?

13 комментариев:

  1. Ответы на последние три вопроса:
    -отличная идея;
    -не задумываясь да;
    -без сомнения да.

    Вот только насчет мечтаний об идеальной программе: есть ли смысл писать о мечтаниях в книге? может лучше оформить такие пожелания отдельно и выходить с ними непосредственно на разработчиков? ведь благодаря Сообществу (и тебе в том числе) такая возможность есть. Тем более, что автодеск выпускает в целом всю необходимую линейку продуктов - от расчета до конструирования и оформления

    ОтветитьУдалить
  2. > может лучше оформить такие пожелания отдельно и выходить с ними непосредственно на разработчиков

    Уже. Бестолку. Дело в том, что программа будет создана только после того, как в ней появится потребность и люди начнут ее спрашивать.

    Тогда, идя навстречу спросу- сделают.

    А пока я один рассказываю что нужно (в то время как даже остальные разработчики жеоезобетона делают круглые глаза)- разработчики не будут писать программу для меня.

    Поэтому конечно, имеет смысл включать в книгу. Агитация и создание спроса на среду нового технологического уровня.

    ОтветитьУдалить
  3. тогда, конечно, стоит.

    А когда стоит ожидать выхода книжки?

    ОтветитьУдалить
  4. Если все будет хорошо- к концу года.

    Все- на dwg.ru! :)

    Про книжку, кстати, пока там можно не распространяться.

    ОтветитьУдалить
  5. Добрый день.
    Хотелось бы немного поделиться впечатлением от работы. Создал дин.блоки арматурных стержней. Заармировал пдиту. Выгрузил аттрибуты в EXCEL. Создал спецификацию (тут помогло видео.Спасибо:)). Связал ее с чертежом. Все вроде хорошо получается. Одно НО - загрузка и сохранение файла происходит втечении 10 минут. Регенерация - 5 минут. УЖАС! Из-за этого пришлось отказаться от работы с листом - чертеж формирую в модели :) Скажите,у Вас таких прблем не возникало?

    ОтветитьУдалить
  6. > Скажите,у Вас таких прблем не возникало?

    Нет. Работаем на изрядно слабых машинах- таких проблем нет.

    Может у вас совсем мало оперативы?

    ОтветитьУдалить
  7. pentium 3ГГц, 2 Гб оперативной памяти
    Винда ХР, Акад 2010
    Все лицензионное

    Вообще я работую в изначально строительной фирме, которая для себя открыла проектную мастерскую. Как то сложилось, что мы нашим строителям стали на чертеже показывать каждый стержень, а не область раскладки. Получается большое колличество блоков с аттрибутами. Видимо поэтому и происходят такие тормоза. Файл весит 15 Мб.

    ОтветитьУдалить
  8. > в смысле каждая арматурина представлена отдельным стержнем? А можно глянуть на внешний вид чертежа? Сделайте PDFку какуюнить.

    В таком случае понятно, чего тупит комп

    ОтветитьУдалить
  9. К сожалению на работе не могу блог читать - админы запрет поставили. Про PDFку прочитал из дома. Вот адрес на пример с аналогичной схемой армирования, но выполненный обычными отрезками:
    http://cid-06d5bda3a91d083c.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public
    Схема верхнего армирования как раз все и показывает. Я пробовал нашего главного консруктора перенастроить на армирование зонами, но она ни вкакую. Если вдуматься: или один блок зоны армирования с 10-ю аттрибутами, или 10 отдельных блоков с 10-ю аттрибутами - вот они тормоза и начинаются.
    Но вцелом есть большой плюс - спецификация и особенно ведомость расхода стали получаются очень точными.

    ОтветитьУдалить
  10. Вы не видели моей реакции и рука. гр. проверки. :)))) Много потеряли- был культурный шок.

    Такая подача же жутко неудобная! Сплошной частокол! Проаназировать очень трудно что-либо. Плюс вы не выполняеет требование о стыках внахлестку- они должны быть вразбежку.

    Точность- такая же как и при раскладках. Тут ничего нового. Точность вы, как и я потеряете на фоновой арматуре- слои 1 и 2.

    Было бы крайне любопытно посмотреть спецификацию и ведомость расхода стали и краткое описание здания- высота, этажность, фундаменты.

    Сколько вы получаете расход стали на 1м2 перекрытий?

    Я бы вам предложил продолжать настаивать на том, что так делать не надо.

    Хотите- могу предоставить вам PDFы своих плит для убеждения, сравнения.

    Так делать, конечно, нельзя, имхо.

    ОтветитьУдалить
  11. :)))))))))))))))))))))
    жаль что не видел Вашей реакции

    С частоколом вы в яблочко попали. Однако строители не жалуются.Хотя я их не спрашивал, но в понедельник обязательно поинтересуюсь.
    Экспертиза даже похволила первый мой объект (халтура), сказав что очень подробно все разработано.

    По поводу стыков. Да дейстивтельно они должны располагаться в разбежку. В протином случае должен быть обеспечен двойной нахлест. В данном примере как раз второй вариант.

    Здание 10 этажей.Высота этажа у нас 2.8 - 3.0 м.
    Расход стали около 85 кг/м3.

    Ссылка на PDF с армированием, спецификацией и узлами:
    http://cid-06d5bda3a91d083c.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public?uc=1&isFromRichUpload=1

    :) конечно хотелось бы посмотреть на ваши чертежи :)

    Немного из последних дней. просто расскажать охота.
    Мы имеем опыт проетирования и строительства Мансард из монолитного железобетона на наших 10-ти этажках. Для строителей это конечно же ЖЕСТЬ!
    Мы одно время по желанию заказчика делали колонны сечением 200х400 мм. В створ между наружнеми колоннами располагали пенобетон, затем утеплитель и все это облицовывали самонесущей стеной 250 мм.
    Т.е. наружнею колонну не видно. Так жильцы при перепланировке прячут трубы в стене, сделав предварительно штрабу. Несколько колонн проштрабили так что от них осталось сечение 70х400 мм (две на седьмом и одну на пятом этажах).
    Дом не расчитан на прогрессирующее разрушение (у нас к этому вопросу пока почему-то даже интерес не стали проявлять). Обрасчались в Красноярскую государственную ахитектурно-строительную академию за заключением. Они вынесли, что все классно! можно дальше рубить и штабить колонны!
    вот так вот у нас было недавно :)

    ОтветитьУдалить
  12. > Однако строители не жалуются.

    Строители- терпеливый народ. Видел как-то документацию, которой я откровенно испугался. Я попробовал понять что-то- не смог НИЧЕГО. Бардак. И все бы ничего- но я стоял на самой высокой отметке отлитого здания :)

    Попробуйте предложить им раскладки. Ваша документантация упроститься.

    > В данном примере как раз второй вариант.

    Понятно. Я конечно не успел погрузиться так глубоко.

    > Здание 10 этажей.Высота этажа у нас 2.8 - 3.0 м.
    >Расход стали около 85 кг/м3.

    Небольшой расход, я бы сказал. Объясняется, видимо, как небольшими пролетами, так и, видимо, плоским расчетом плит- да? У меня в похожем здании- 120 кг/м3... Там правда килограмм 20 разницы можно объяснить разницами в длине анкеровок ГОСТовской и евроарматуры... Но все равно- хороший расход по перекрытию.

    Что не понравилось во второй плите- так это ровные ряды дырок по консолям (оси К, И/К, Н). Вылеты все же от 1,5 до2х м, а перфорировано 500мм через 200. 200мм- это в максимуме 3 стержня... В плите нет выше 20тки... Значит 2 20цатки по сечению 7-7 при условной балке h=200мм.. Как по мне мне- стремновато. Я бы в таком случае попробовал бы выполнить консольные балки с тем, чтобы плита консоли заработала как опертая по 2м сторонам в длинном направлении.

    Также в подаче документации не понравилось обилие узлов-капителей. Получается, что для понимания армирования, необходимо совместно рассматривать несколько чертежей. Фактически узлы-капители в подаче документации выполняют роль разгружающих чертеж фрагментов, которые и позволяют для части стержней вычерчивать каждый конкретно.

    Очень большая спецификация из-за этих капителей.

    Хорошая работа с толщинами линий. Обилие (даже, имхо, чрезмерное) узлов.

    Подкомплектов, смотрю нет у чертежей... Все сразу делаете?

    Также не понравилось, что у плиты нет марки. Мне это кажется странный. В РД у каждой конструкции, имхо, должно быть имя, а не просто описание типа "Плита на отметке ...."

    Почему бетон F100?

    В целом, мне кажется, что из-за способа подачи документации, вы вкладываете изрядно больше времени и труда. Надо стремится к простоте рабочки. Но, это, имхо конечно. Не хотелось бы, что бы мое мнение прозвучало как стремление поучить или еще что-то подобное менторское.

    > :) конечно хотелось бы посмотреть на ваши чертежи :)

    http://cid-557f6573628c4f24.skydrive.live.com/self.aspx/.Public/Чертежи%20плиты/AVRubtsov.pdf

    Там 3ри плиты.

    Первая- высотки. Вторая- как раз 10ти этижки. Обе- стадия П (определяли расходы), так что это не совсем рабочка. В частности у перекрытий нет марок.

    Третья- как раз рабочка, но это высотка, элитное жилье с большими пролетами. Там расходы значительней- до 200кг/м3.

    ОтветитьУдалить
  13. Теперь о своей анекдотической истории с мечтными "учеными". В одном из крупных зданий применяли сборные мостовыем 17м балки- для создания больших пролетов.

    И все бы ничего- но спустя некторое время у балок треснули опорные участки (они там клались на резиновометалические опорные подушки).

    Правильную причину нашел наш гл. констр- поверхности противоположных коротких консолей не вывели на ровную. Поэтому балки стали изначально немного косо, получилось концентрация на одном из краев- и опорные части немного потрещали, выровняв давление.

    Заказчик позвал еще и ученых. Ну, один дядька- легенда нашего города, умница- к нему претензий нет.

    А вот другие товарищи из того же института откровенно посмешили :))) Они взяли чертеж этой балки (серийной!!!!) и не нашли в ней поперечки (ну, там комплект из многих чертежей) :))) Вместо того, чтобы подумать, что плохо искали и поискать еще раз- они написали отчет, что в 17м (!) балке нет поперечки и потому треснула опорная часть :)

    Смеялись все и долго :)))


    Но вообще ваша история- да, жесть :)

    ОтветитьУдалить