среда, 17 ноября 2010 г.

О моей новой работе....

Мдя... что-то я седни просто расписался...

Так вот на текущий момент я начал работу над новым исследовательским проектом. Цель- исследовать и сравнить эффективность работы опытных пользователей и не опытных. Исследование будет проведено на широком спектре реальных задач рабочего проектирования (не только железобетонных конструкций). Работа очень интересная, нетривиальная. Мне она пока дается тяжеловато- потому что все же, я привык писать статьи, уроки и подобные вещи... А эта работа уникальная и требует поменять подход.



Исследовать эффективность Автокада пытались и ранее- но лично мне всегда в этих исследованиях казалась какая-то.. мгм... ненатуральность, что-ли...

Автокад- инструмент для рабочего проектирования. А потому когда его пытаются исследовать на задачах, резко отличных от этого круга задач- то собственно, не очень понятно- что тестируем-то? Зачем проверять самолет на способность вспахать землю?

Так и появилась эта идея- взять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО родные для Акада задачи- задачи рабочего проектирования. Тут будут и общие для всех проектировщиков проблемы (та же, печать) и проблемы по разделам проектирования (архитектура, железобетон, смежники).

Вот, взять эти задачи и с цифрами в руках показать пользователям- сколько они теряют ежедневно времени на решение своих задач просто потому, что не хотят учится Автокаду. Ибо, двигатель прогресса- все же лень. Если и это не поможет- ну, тогда уж и не знаю : ))))

В общем, идея где-то такая... Работа думаю, к концу зимы- началу весны появится.

В блоге можно покритиковать саму концепцию, подавать советы, предложить интересные задачи из рабочего проектирования.

Буду с большим интересом читать и обязательно отвечу : )))

7 комментариев:

  1. Повторю свой вопрос:
    1) В каких единицах планируется измерять эффективность работы?
    2)На каком уровне проектных работ будет проводиться исследование?

    "Мы проводили оценку среди студентов и планировали в организации. Но руководство с упорством считает, что главное "листаж". С моей точки зрения, как ведущего, главное содержание и качество этого содержания, которое должно четко регламентироваться." (1 запись в этом месяце)

    С уважением,
    Дмитрий Кудрявцев.

    ОтветитьУдалить
  2. 1) В минутах, затраченных на вычерчивание одного и того же задания знающими пользователями и трудолюбивыми : )
    2) Вопрос не очень понятен. Попробую еще раз указать, что речь идет о рабочей документации по разным разделам проекта.

    Листаж, разумеется, не главное. Главное- сроки и качество проектных решений. В своей организации мы в приницпе не смотрим на листаж, т.к. это провоцирует проектировщика компоновать чертежи исходя из каких-то еще соображений, кроме целесообразности.

    Качество содержания : ) регламентировать, имхо, затруднительно : )))

    Не могли бы вы показать результаты ваших исследований? Можно в приват.

    ОтветитьУдалить
  3. Вот очень интересная тема. Жаль, добавить мне нечего. Скорее я занимался приниципиальными моментами не эффективности даже, а согласованности действий и удобства пользования. например, в качестве задачи ставил себе свести к минимуму количесвто кликов в настройке, выборе необходимого эл-та библиотеки, настроенного листа. тулпалеты, дизайнцентр, внешние ссылки и наименования слоев - все это я подводил к тому, что когда все друг друга хорошо понимают, работ идет лучше. ну и быстрее. т.е. упор на команду для меня важнее. И удовлетворенность людей работой сама, на мой взгляд, поднимает эффективность
    Даже написание мануалов (типа CAD standards Guidelines) сейчас представляют неординарную задачу. В основном, такие инструкции пиштуся в виде линейного текста. Мне же видится, что будущее за интерактивными мануалами (простейший пример, который есть повсместно - мануалы к ПО)
    В общем, прошу прощения, если немного не о том.

    ОтветитьУдалить
  4. даже когда я начинаю что-то объяснять, давлю на то, что я делаю для вашего удобства, а не чтобы поднять вашу эффективость(не все позитивно реагируют на намеки о неэффективной работе).

    ОтветитьУдалить
  5. Ну чтож, даст Бог, скоро у вас будут весомые аргументы в подобных разговорах.

    В данном исследовании мы вынуждены заранее отрезать коллективную работу- уж больно большой выигрыш она сулит.

    Нас могут обвинить в некорректности подхода- мол, сравнивали опытных и не неопытных, а сравнили коллективных и одиноких : )))) Хотя такая мысль и интересна- вот только, методика пока не однозначна.

    ОтветитьУдалить
  6. Спасибо, получил. Хочу на выходных глянуть.

    ОтветитьУдалить